| | Butterfly.du.30 COMPTE SUPPRIMÉ Jeu 27/09/2007 14:26 |
| | moi j'ai vu un jour une voiture qui marche au colzat ou je sais plut trop le nom ca avait l'air pas mal et ca pollut moins | |
| Milka.34 COMPTE SUPPRIMÉ Jeu 27/09/2007 14:26 |
| | oué mé couille 2€ le Litre moi je braque le 1er semi qui passe je fout la cuve dans le jardin  | |
| delmar COMPTE SUPPRIMÉ Jeu 27/09/2007 14:26 |
| | ouaih mais 170,tu gagnes du temps. et le temps,c est de l argent  | |
| Milka.34 COMPTE SUPPRIMÉ Jeu 27/09/2007 14:27 |
| | juliena tout dit tu come plus mais moin longtemp | |
| sebio30 COMPTE SUPPRIMÉ Jeu 27/09/2007 14:27 |
| | Et puis c'est au consommateur de réagir sur sa vitesse: roulez à 130 sur autoroute=1 plein/900kms<<<<170=1 plein/500kms
ca ca depend de la caisse ken meme!!!!
mais t'as raison......logique
| |
| Pinder31 COMPTE SUPPRIMÉ Jeu 27/09/2007 14:28 |
| | Pour aller chez tes potes ou en sortie de boite, ton temps c'est de l'argent?
Pour les commerciaux, je dis pas mais pour la généralités des conducteurs qui roulent à cette vitesse pour rentrer chez eux, je ne crois pas qu'ils y gagnent  | |
| Tonymontana13 COMPTE SUPPRIMÉ Jeu 27/09/2007 14:33 |
| | C'est aussi beaucoup de plaisir... | |
| Aryn34 COMPTE SUPPRIMÉ Jeu 27/09/2007 14:34 |
| | le prob de la pollution c'est les dérivés du pétrole , donc c'est pas la réduction de vitesse qui va changer le prob.
De toute façon, ça passera jamais cette loi, en revanche pour les poids lourds , je suis à fond pour le feroutage. (je sais pas si c'est comme ça qu'on dit pour mettre les camions sur les rails ?) | |
| delmar COMPTE SUPPRIMÉ Jeu 27/09/2007 14:35 |
| | mdr yannik : imagine le gar qui contait rentrer gratis en boite avant 1h30 et qui arrive à 1h31 ; s il avait roulé 5 km h plus vite... mdr une fois de plus,le temps,c'est de l argent... | |
| | s-crim Jeu 27/09/2007 14:35 |
| | 10km/h est assez minime comme difference ...
La polution n est qu un argument pour "la prune facile"...
Puis bon, il ne faut pas trop se plaindre etant donne que nous avons fais confiance une deuxieme fois a un gouvernement qui a deja crée ce genre de loi dans le passé ...
C etait a prevoir ... | |
| |
