| | cebenna34 COMPTE SUPPRIMÉ Sam 16/10/2010 01:37 |
| | y a plus de mec atteint que de nana ds ce cancer lol
vous etes tous des pervers je le savais :'( :'( :'(
il evolu que depuis 30 ans cz la femme !!!
y a pas que 30 ans que l homme vie plus longtemps 
par contre depuis 30 ans la femme fume et picole | |
| cebenna34 COMPTE SUPPRIMÉ Sam 16/10/2010 01:49 |
| | ce virus est inactif sur l homme 
ds cette forme de papillomavirus
qui provoque le cancer cz la femme
car y en a 200 génotypes de papillomavirus
ça c est prouvé scientifiquement
et tous les spécialistes en gynécologie te le diront .
ils sont porteur du virus un temps et le rejettent
la femme non .elle en garde un jolie colis
il faut subir une ablation du col
pour ne plus être porteuse de ce virus | |
| cebenna34 COMPTE SUPPRIMÉ Sam 16/10/2010 02:32 |
| | je filtre bien a qui je fais cadeau de mon corps aussi
dc je continuerai ainsi
et vive la fidélité aussi on le répète jamais assez !
j ai hate de re tomber amoureuse
car franchement c est dangereux le célibat  | |
| cebenna34 COMPTE SUPPRIMÉ Sam 16/10/2010 02:34 |
| | je vais au lit bonne nuit 
je vais dormir plus tranquille | |
| Sam-va COMPTE SUPPRIMÉ Sam 16/10/2010 02:37 |
| |
bonne nuit ! | |
| Tous.rejoindront.l.unite.un.jour COMPTE SUPPRIMÉ Sam 16/10/2010 08:07 |
| | On a tendance à râler contre les dérives de la médecine (mauvais traitements sur les animaux, travail sur les cellules embryonnaires, etc), mais peut-être que sans certaines de ces implications certes douteuses sur le plan moral, nous n'en serions pas là de nos jours, à pouvoir proposer des traitements en mesure de soulager les souffrances de millions de personnes.
Une médaille comporte toujours deux faces. Certains ont choisi de mettre de côté l'éthique afin de faire progresser la science, impliquant le secteur médical.
Cela dit, de nos jours, des alternatives se présentent enfin grâce à l'évolution des connaissances afin de ne point martyriser comme avant nos amis à quatre pattes ou de futurs humains.
Après, concernant son application à d'autres buts, à savoir modifier la structure même de l'être humain ou être utilisée à des fins mercantiles (afin de créer des travailleurs améliorés par exemple) ou d'espionnage afin de pénétrer au plus profond de la pensée de quelqu'un, je suis évidemment contre. Trop dangereux.
Mais je doute que les citoyens lambda soient en mesure d'avoir leur mot à dire, à moins de se mobiliser massivement et de mettre à sac tous les centres de recherche... ce qui risquerait aussi de mettre à mal des aboutissements utiles.
Dans tous les cas, on n'arrête pas le progrès. | |
| BabeMorsane COMPTE SUPPRIMÉ Sam 16/10/2010 12:56 |
| | Mais c'est même pas seulement une histoire de morale ou d'éthique, c'est aussi une histoire économique.
Ca dépense des millions pour cloner un vulgaire mouton ( mais on s'en fout au final, non ? ) alors que ce même argent pourrait être utilisé de manière beaucoup plus constructive comme pour la fin dans l'monde, l'amélioration des conditions de vie des orphelins et SDF.
Un peu comme tout ce fric jeté par la fenêtre pour la découverte de l'espace... On a déjà bien du mal à gérer notre foutue planète, pourquoi s'occuper de ce qu'il se passe ailleurs ?  | |
| Scofield13300 COMPTE SUPPRIMÉ Sam 16/10/2010 13:28 |
| | je suis contre la méchanceté gratuite sur animaux, mais qu'on les exploite, ça me choque pas, on est de loin les boss de ce monde, j'estime donc qu'on peut utiliser les animaux dans notre propre intérêt (même si le top c'est quand les animaux y trouvent aussi leur compte) | |
| |
