| FORUM  ACTUS Second tour de l'élection présidentielle | | jjjo Mar 08/01/2013 17:58 |
| | Ils ont même surpassé nos "espérances"...
Vont ils bouger là où la droite n'avait pas osé (ou pas eu le temps) ?
http://actu.orange...84762.html
Edit : salut Mika  | |
| YedPrior COMPTE SUPPRIMÉ Ven 25/01/2013 16:46 |
| |  je sais pas si a long terme hollande a bien fait pour l intervention malienne,,m,eme si elle parait legitime..(e,n omettant les interet d areva)
vu les reactions des pays de la ligue arabe et leur "veto"(en plus ces cons la,,savaient ce qui se passait ,,et, ils l ouvrent qu a cause de cette intervention francaise;,)
pour une fois ce conflit me parait inquietant,,,comme une sorte de choc des civilisations ,,,,,ca sent mauvais. | |
| barbado COMPTE SUPPRIMÉ Ven 25/01/2013 16:53 |
| | Légitime en quoi ?
Faut arrêter le délire on s'en fout de ce qu'il se passe au Mali. Qu'on s'occupe d'abord de notre merde avant de vouloir ingérer dans celle des autres.
Par contre faudra m'expliquer pourquoi d'un coté combattre les islamistes maliens et d'un autre soutenir ceux en Syrie ? Cherchez l'erreur.
Le flan a voulu sa guéguerre tout comme son prédécesseur. Qu'il s'embourbe dedans et qu'on en parle plus. 
Mes hommages tout de même aux pauvres bougres qui vont se faire tuer pour rien là bas. | |
| Grande-andouille-au-fenouil COMPTE SUPPRIMÉ Ven 25/01/2013 17:06 |
| | Si la France a envoyé ses troupes au Mali, c'est que son sol est riche en matières premières, notamment en uranium, et qu'il fallait empêcher certains malandrins de bloquer son approvisionnement, rien d'autre.
Certaines excuses sont évidemment avancées pour légitimer cette intervention. Mais quand on voit certaines cartes avec les ressources qu'il y a dans ce pays, ça parle de soi-même... | |
| | Lud.o Ven 25/01/2013 17:07 |
| | Il a juste voulu montrer qu'il était un grand garçon qui savait prendre des décisions tout seul, sans attendre le soutien de l'UE.
Quel con. | |
| Grande-andouille-au-fenouil COMPTE SUPPRIMÉ Ven 25/01/2013 17:13 |
| | Hugo> Tu as tout à fait raison.
Un coup les gouvernements occidentaux soutiennent les islamistes (et pas que la France), un coup ils les combattent, au gré de leurs intérêts. Les Etats-Unis jouent à ça depuis environ une soixantaine d'années maintenant.  | |
| barbado COMPTE SUPPRIMÉ Ven 25/01/2013 18:32 |
| | Républiques schizophrènes vendues au dictat du profit.
Faut pas s'étonner que personne ne s'y retrouve au final et que ce soit tout le temps la grogne. Droite/gauche même combat, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Idem pour les "ultra/extrêmes" qui n'en ont que le nom.
'fin bon les gens ne comprendront pas tant qu'ils crèveront pas de faim, pour le moment ça va, ils ont le dernier iphone et la dernière playstation. | |
| | Diablotin.Fougueux Ven 25/01/2013 20:54 |
| | J'attends toujours les commentaires de Luciano et associés qui disaient, lors de la campagne présidentielle, que ça changerait avec Hollande...
Bref, on rigole bien...
Note 1: penser à acheter des actions Matra, Dassault et Areva... 
Note 2: faire un passeport en prévision des futurs attentats en France... | |
| Grande-andouille-au-fenouil COMPTE SUPPRIMÉ Sam 26/01/2013 02:39 |
| | Les attentats j'y crois modérément pour tout dire.
Enormément de menaces et très peu de passages à l'acte, en tout cas très peu de réussis. Ce qui ne veut pas dire que nous soyons totalement à l'abri, mais en attendant, ça reste des propos symbolique plus qu'autre chose. | |
| | jjjo Sam 26/01/2013 13:35 |
| | Attentats ou pas, c'est l'installation de l'atmosphère qui va avec qui compte sans doute un peu plus...
Pour le Mali, il y aurait eu également des critiques (certes différentes) sans intervention française.
Colonialistes ou lâcheurs, c'est au choix. Par contre, pas de blague avec les intérêts privés, hein... | |
| |
